Всё есть число контекст.
Каждый день человек принимает большое количество решений. Точнее, мы думаем что человек эти решения принимает. Какую часть из этих решений человек действительно принимает разумно и сам?
Посмотрим из чего состоит наш обычный день, как работаем, общаемся, отдыхаем. Каждый день мы совершаем множество действий и делаем выбор. Многие из этих действий автоматические, мы не думаем как чистить зубы и обычно не помним как закрываем замок когда выходим из дома. Другие решения мы считаем разумными или рациональными. Когда делаем покупки в магазине — насколько рационален наш выбор? В работе мы также принимаем решения и делаем выбор. Насколько они рациональны?
Почему мы постоянно откладываем некоторые дела? Почему мы с некоторыми людьми общаемся именно так, а не иначе. Почему мы совершаем действия именно так? Почему мы иногда повторяем прошлые ошибки? Как мы выбираем людей, с которыми общаемся и работаем? Как мы принимаем действительно важные решения?
При детальном разборе окажется, что большая часть действий человека совершаются автоматически или почти автоматически. То же можно сказать о решениях. Есть выбор совершаемый человеком он не может рационально объяснить. Или это объяснение "подогнано" под сделанный выбор.
Если из А следует Б, а Б вкусно — значит А верно.
Знакомая схема?
Тогда зададимся вопросом насколько человек рационален. И как человек вообще принимает решения.
Вопрос количества
Попробуем примерно оценить, какую часть идей и решений человек действительно принимает, и часть, где выбора по сути нет. Выбор без выбора и механические решения (где мы думаем решаем, а на самом деле нет) очень хорошо воспроизводятся — для них есть некоторый паттерн, которому они соответствуют. Если по-другому, они решения, как и лежащие в их основе идеи стереотипны и очень "похожи".
Что значит похожи? Математически это значит коллинеарны и составляют пространство малой размерности. Оригинальные идеи неортогональны и на их базисе их можно составлять идеи высокой размерности. Это не просто образное описание, популярные сейчас модели искусcтвенного интеллекта рассматривают токены как векторы, аналогичный подход можно применить и к целым утверждениям в некотором пространстве. Цель — повысить размерность этого пространства насколько это возможно.
Какая доля идей и решений оригинальна, т.е. сильно отличается от контекста? Грубая оценка — порядка 1%. Это кажется малой цифрой, однако похоже именно такой порядок величины доли оригинальных решений из всех принимаемых человеком.
Другой способ оценить оригинальность — проанализировать инфополе и их распределение в нём обсуждаемых идей. Действительно оригинальных, неожиданных идей также будет порядка 1/100. Сейчас уже есть инструменты, которые статистически определяют "похожесть" идей. Идеи, занимающие 90+% инфополя типичного новостного ресурса, обычно можно пересчитать по пальцам одной руки.
Может показаться, что в корпоративном мире решения оригинальнее. Но это не всегда так, поскольку оригинальность предполагает бОльшую ответственность, а чем крупнее бизнес, тем менее руководители склонны рисковать. Наименее оригинальны чиновники, особенно исполнительной ветви власти. А чем крупнее бизнес, тем более он бюрократизирован и его топы больше похожи на чиновников.
Практический смысл
Что если увеличить долю оригинальных решений хотя бы вдвое? С одного процента до двух. Или ещё больше, с одного процента до 5.
Как принимать оригинальные решения?
Один из очевидных способов стать оригинальнее — изменить контекст, т.е. поступающую извне информацию:
- Меньше опираться на современные источники информации (которые к тому же часто искажённые), особенно СМИ. Меньше читать/слушать/смотреть последние новости.
- Отделять факты от мнений и отказаться от последних. Возможно даже отказаться и от последних фактов, которые не всегда в помощь.
- Больше читать старой литературы. Минимум 30-летней давности, т.е. вернуться в историю на поколение назад. Лучше ещё глубже в историю, на несколько поколений — читать книги вековой и более давности. На них уже заметна сильная разница контекста современников и общества тех времён. Также окажется, что история повторяется и многие модные сейчас идеи не новы и появились очень давно. Многие из этих идей так и остались в прошлом, а причина этого в современном контексте обычно не очевидна.
- Читать биографии известных людей прошедших лет и "вживаться" в их ролевую модель. Художников, писателей, учёных, которые вам чем-то откликаются. Узнавать личностей, которые они любили и узнавать эти личности. Развивать это дерево и двигаться по нему, это невероятно расширяет пространство для мысли.
- Сохранять заметки в блокнот. Записывать туда свои мысли (сразу!) и наблюдения, а также найденные вовне. В том числе из старых книг, и из современной жизни. Желательно от руки, и ещё лучше делать зарисовки.
- Пытаться воспроизвести ход мысли, которая понравилась когда-то раньше. Из заметок, и не только. Воспроизводить красивые дедуктивные и индуктивные рассуждения, которые чем-то зацепили ранее. Понять образ и истоки мысли авторов, вероятно это самое сложное.
- Сделать собственную систему заметок, связывать их между собой. Создавать собственные mind maps. Собирать на основе заметок то, чего не встречали.
- Общаться с разными людьми, расширять круг общения. Чем разнообразнее этот круг, тем лучше. Основное ограничение здесь — время.
- Систематизировать перечисленное выше и писать "в стол".
- Движение — жизнь. Хотя мысли и приписывают к результату работы префронтальной коры мозга, огромное значение оказываают двигательные центры. Мысли в движении отличаются от мыслей в покое и само рассуждение иначе. Как и другой контекст.
В любом случае научиться плавать можно только если плавать. Так и здесь: мыслить можно только если больше в этом практиковаться. Больше читать, узнавать, анализировать и синтезировать (суммировать).
Идеи можно не только суммировать, но и вычитать. И это скорее более полезное действие — вычитать популярные или вредные идеи.
Изменение контекста со временем меняет нейросеть, т.е. мозг и вместе с этим меняются алгоритмы выбора и принятия решений.
Другой способ — детально разбирать логику выбора и решений и анализировать и менять мышление. Находить искажения мышления по Канеману и не только.
(продолжение следует…)