ChatGPT и мозг

Человек тупеет при повсеместном обращении к GPT и прочим AI. Исследователи из MIT изучили как использование LLM при написании эссе влияет на когнитивные способности. Оказалось (неожиданно!), писавшие эссе исключительно своей головой показали результат лучший, чем те, кто пользовался поисковиками. А пользователи поисковиков — лучше, чем пользователи LLM.

Вот ещё интересная цитата оттуда:

We found that the Brain-only group exhibited strong variability in how participants approached essay writing across most topics. In contrast, the LLM group produced statistically homogeneous essays within each topic, showing significantly less deviation compared to the other groups.

Иными словами, пользователи GPT менее творческие. В статье ещё много разных наблюдений и выводов. Коротко выводы такие:

  • (очевидный) Что не используется, то атрофируется.
  • Постоянный читинг к LLM имеет долговременные последствия.

Похожее было в истории и раньше. Примерно 30 лет назад в жизнь повсеместно вошли компьютеры, а 50 лет назад — калькуляторы. До этого для расчётов были доступны только логарифмическая линейка и таблицы Брадиса. И то и другое предполагало понимание сути расчётов. И если почитать работы по физике и математике более полувековой давности, то оценки многих величин делались вообще без расчётов, теоретическим способом. Для многих современных выпускников физмата это практически немыслимый (в прямом смысле!) уровень.

Если копнуть ещё глубже в историю, посмотреть оригинальные работы 20-30х годов прошлого века, Дирака, Эйнштейна, Бора, это уровень работ с новыми идеями, высочайшим пониманием физики и минимальным обращением к математике, и тем более к прямым вычислениям. Пытаться сделать подобное AI только портить. Аналогично с математикой.

Подобное наблюдалось с появлением телевизора и развитием анимации. Дети, читавшие сказки из больше творческих способностей, чем дети-потребители мультфильмов, готовая движущаяся картинка убивает фантазию. И это тоже долгосрочно.

Оптимум информации

Почему-то считается, что чем большим объёмом информации мы обладаем, тем лучшие решения принимаем. Это относится как к отдельному человеку в контексте его деятельности, так и к компаниям, которые любят стопицот разных метрик, постоянно что-то мониторят, делают отчёты и "в курсе всего".

Действительно ли справедлива формула: больше информации => лучше результат? И вообще, какой оптимум информации?

Во-первых, какая-то часть информации неполная или изначально неверная или ошибочная. При этом обычно мы не знаем какая именно часть ошибочная и, следовательно, делаем неверные выводы. Незнание чего-то не так опасно как "ложное" знание, т.е. что мы полагаем знаем, а на самом деле ошибаемся.

Во-вторых, информация, даже верная уже задаёт контекст логических выводов из неё и решения. Такое ярко проявляется при работе с разными GPT и прочими ИИ, когда используемый контекст во многом определяет результат. Также и в жизни: контекст определяет дальнейшие действия и результат. Действия часто просчитываемые другими агентами.

В-третьих, излишняя информация, на которую мы полагаемся, может приводить к когнитивным искажениям: нереалистичного оптимизма (или пессимизма) и иллюзии контороля. Действительно, мы не всегда корректно оцениваем значимость разных данных на результат и насколько можем что-либо изменить.

Представим двух путников в лесу, которым нужно дойти до определённого места. У одного только бумажная карта, компас и примерное понимание где он. У другого — электронная карта, навигатор с GPS и компасом, а еще прогноз погоды на несколько дней и может даже мобильный интернет. Тактически быстрее достигнет цели обычно тот, кто обладает большей информацией. Но GPS можно потерять, батарейка сесть, а прогноз погоды не реализоваться. Кто из них стратегически лучше подготовлен? Первый, кто работает в неопределённости.

Качество решений проявляется в условиях неопределённости. И в жизни тоже. Лишняя информация чаще сбивает с пути, чем действительно помогает. Намного чаще, чем нам кажется.

Пишите от руки чаще

Современный человек очень редко пишет что-либо от руки. В начале этого века большая часть делового и личного письменного общения ушла в комьютер и клавиатура заменила авторучку и карандаш. В последнее десятилетие смартфоны и планшеты заменили уже клавиатуру.

Мозг в процессе письма от руки работает принципиально иначе и результат не сравним с клавиатурным вводом ПК и тем более смартфоном. Да, от руки медленнее. Но в процессе письма от руки задействуются другие зоны мозга. Рукописный формат влияет на форму изложения мысли и на её содержание. Рукопись требует внимания, а значит и чистоты и лаконичности мысли.

Календари, ежедневники, напоминалки, доски to-do и прочие kanban тоже стали преимущественно электронными. И это также влияет, как минимум на расстановку приоритетов. Бумажный ежедневник имеет свои незаменимые преимущества.

Другое преимущество рукописи: материализация мысли. Листок бумаги или ежедневник психологически меняют отношение к записанному. Особенно это относится к стратегическим целям.

Воистину, написанное пером не вырубишь топором. Поговорка, в которой обычно подразумевают незыблемость договора, в жизни имеет намного более широкое значение.

И наконец, любая мелкая моторика крайне важна для развития мозга. Не пренебрегайте им. Пишите от руки чаще и пишите больше.