Почему-то считается, что чем большим объёмом информации мы обладаем, тем лучшие решения принимаем. Это относится как к отдельному человеку в контексте его деятельности, так и к компаниям, которые любят стопицот разных метрик, постоянно что-то мониторят, делают отчёты и "в курсе всего".
Действительно ли справедлива формула: больше информации => лучше результат? И вообще, какой оптимум информации?
Во-первых, какая-то часть информации неполная или изначально неверная или ошибочная. При этом обычно мы не знаем какая именно часть ошибочная и, следовательно, делаем неверные выводы. Незнание чего-то не так опасно как "ложное" знание, т.е. что мы полагаем знаем, а на самом деле ошибаемся.
Во-вторых, информация, даже верная уже задаёт контекст логических выводов из неё и решения. Такое ярко проявляется при работе с разными GPT и прочими ИИ, когда используемый контекст во многом определяет результат. Также и в жизни: контекст определяет дальнейшие действия и результат. Действия часто просчитываемые другими агентами.
В-третьих, излишняя информация, на которую мы полагаемся, может приводить к когнитивным искажениям: нереалистичного оптимизма (или пессимизма) и иллюзии контороля. Действительно, мы не всегда корректно оцениваем значимость разных данных на результат и насколько можем что-либо изменить.
Представим двух путников в лесу, которым нужно дойти до определённого места. У одного только бумажная карта, компас и примерное понимание где он. У другого — электронная карта, навигатор с GPS и компасом, а еще прогноз погоды на несколько дней и может даже мобильный интернет. Тактически быстрее достигнет цели обычно тот, кто обладает большей информацией. Но GPS можно потерять, батарейка сесть, а прогноз погоды не реализоваться. Кто из них стратегически лучше подготовлен? Первый, кто работает в неопределённости.
Качество решений проявляется в условиях неопределённости. И в жизни тоже. Лишняя информация чаще сбивает с пути, чем действительно помогает. Намного чаще, чем нам кажется.